Αλλά τα πράγματα είχαν ξεκινήσει στραβά σύμφωνα με το ρεπορτάζ του Κλύδωνα.. (σιγά μη δεν έβαζα το αυτάκι μου):
Γιατί αυτό που έγινε στην ΠΟΕΣΥ ήταν απλώς ένα συνέδριο μηχανισμών και όχι πολιτικών και επαγγελματικών ιδεών. Συνέδριου ευτελισμού των δημοσιογράφων γιατί όλα όσα τους πυρρακτώνουν αυτή την στιγμή αναφέρθηκαν ακροφυγώς.
Δυο συνταξιούχοι διευθυντές στο κλίμα του γνωστού Μουλόπουλου είναι πλέον στη θέση του προέδρου και γενικού γραμματέα δια τα καθέκαστα.
Από μήνες, υπήρξε γι’ αυτό, υπόγεια συμφωνία μεταξύ μηχανισμών στην Αθήνα -Θεσσαλονίκη -Πάτρα και μερίδας του περιοδικού τύπου, ώστε να εκλεγούν Σαβίδης και Κουμπιάς.
Μπροστά όμως στο κίνδυνο να καταρρεύσει το σχέδιο το… «έργο» παίχτηκε με Τρίμη στην εφορευτική επιτροπή:
# με 5 κλειστά φάκελα «ξεχασμένα» (ένα στο πρεβάζι του παραθύρου και 4 σε σακκούλα των σκουπιδιών), με τα οποία συμπληρώθηκαν τα 177 που είχαν καταμετρηθεί και βγήκε το
αποτέλεσμα των 32 ψήφων για να πάρει η Συσπείρωση τους 32 ψήφους που χρειαζόταν και να βγάλει δύο έδρες από την πρώτη κατανομή. Μόνο που το άθροισμα έδινε 183(177 + 5) Τελικά όμως το σύνολο που «μέτρησε» η πλειοψηφία της εφορευτικής 180.
# με κατανομή της πλάκας για τις έδρες του ΔΣ ανάμεσα στους συνδυασμούς, αφού επί πέντε ώρες πηγαινοερχότανε μια έδρα μαζί με την πλειοψηφία της εφορευτικής επιτροπής, που δεν έβρισκε όλο το βράδυ που να κρυφτεί, αφού άλλαζε διαρκώς γραφείο στο τέταρτο όροφο του κτιρίου.
# με τους 6 από τους 9 συνέδρους της Πάτρας να ψηφίζουν υποψήφιο της Θεσσαλονίκης, σε ψηφοδέλτιο με Αθηναίους συνέδρους και τον πρόεδρο της Πάτρας που ήταν υποψήφιος στο δικό του, να λαμβάνει μηδέν ψήφους, επειδή μπερδεύτηκε το πράγμα τόσο πολύ,π ου δεν έβγαινε άκρη και δεν θα έμενε θέση για τον Κουμπιά.
Για όλα αυτά και άλλα πολλά, τα δύο μέλη της Εφορευτικής Επιτροπής (Μαρίτα Πάλλη και Αντώνης Βασιλόπουλος) διαφώνησαν και κατήγγειλαν ανοιχτά την πλειοψηφία (Δ.Τρίμη, Σ. Στυλιανού, και Μιχ. Σταθακόπουλο) καθώς επίσης τα αποτελέσματα αλλά και το άσχημο κλίμα στις συνεδρίασης με τις οξείες παρεμβάσεις τρίτων.
Εντύπωση έκανε σε όλους και η διαρκής παρουσία εκπροσώπου από την διοίκηση του ΕΔΟΕΑΠ, (του ταμείου υγείας των δημοσιογράφων) που χωρίς να είναι σύνεδρος, μπαινόβγαινε στα γραφεία και στο συνέδριο, προφανώς για …πρώτες βοήθειες.
Αποκορύφωμα ήταν, καταλήγει η ανακοίνωση της ΚΕΔ, η καταγγελία στο συνέδριο ότι στον ισολογισμό για τα οικονομικά, δεν αναφέρονταν πουθενά αποθεματικά της ομοσπονδίας ύψους 600.000 ευρώ.
Βέβαια επιχειρήθηκε να διευκρινιστεί από μία σύνεδρο ότι φυλάσσονται στη Τράπεζα αλλά δεν προσκομίσθηκε ούτε ένα χαρτί .
Έτσι από το γεγονός αυτό και την διαμαρτυρία (…) από τον πρώην ταμία εκπρόσωπο του περιοδικού Τύπου, επειδή διεξάγεται αυτεπαγγέλτως δικαστική έρευνα για την οικονομική διαχείριση της Ομοσπονδίας για την περίοδο 2009-2011, έκανε σ΄όλους εντύπωση η επιμονή της πλειοψηφίας της εφορευτικής να εμφανίσει την καταψήφιση και του οικονομικού απολογισμού (επειδή καταψηφίσθηκε και ο διοικητικός) ως δήθεν έγκριση.
Την υπόθεση κατήγγειλε, αναφέρεται, με έγγραφο του (ΑΠ.2930/21.06.11) προς την Εφορευτική Επιτροπή και το Προεδρείο του Συνεδρίου, ο Δημήτρης Τσαλαπάτης επισημαίνοντας οτι ο οικονομικός απολογισμός συγκέντρωσε μόνο 90 ψήφους επί 180 συνέδρων που, όπως λέει η Εφορευτική, ψήφισαν (ήταν παρόντες).
Το καταστατικό όμως λέει ρητά, ότι οι αποφάσεις (άρθρο 23) λαμβάνονται με την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων. Άρα για να περάσει έπρεπε να συγκεντρώσει 91 ψήφους
Κι εδώ όμως η πλειοψηφία της Εφορευτική Επιτροπή του συνεδρίου της ΠΟΕΣΥ βάφτισε πάλι το κρέας ψάρι.
Άλλωστε κι από αυτή την κάλπη για τον απολογισμό, έλειπαν δύο φάκελοι .
Θαύμα…Θαύμα….
Γιατί αυτό που έγινε στην ΠΟΕΣΥ ήταν απλώς ένα συνέδριο μηχανισμών και όχι πολιτικών και επαγγελματικών ιδεών. Συνέδριου ευτελισμού των δημοσιογράφων γιατί όλα όσα τους πυρρακτώνουν αυτή την στιγμή αναφέρθηκαν ακροφυγώς. Δυο συνταξιούχοι διευθυντές στο κλίμα του γνωστού Μουλόπουλου είναι πλέον στη θέση του προέδρου και γενικού γραμματέα δια τα καθέκαστα.
Από μήνες, υπήρξε γι’ αυτό, υπόγεια συμφωνία μεταξύ μηχανισμών στην Αθήνα -Θεσσαλονίκη -Πάτρα και μερίδας του περιοδικού τύπου, ώστε να εκλεγούν Σαβίδης και Κουμπιάς.
Μπροστά όμως στο κίνδυνο να καταρρεύσει το σχέδιο το… «έργο» παίχτηκε με Τρίμη στην εφορευτική επιτροπή:
# με 5 κλειστά φάκελα «ξεχασμένα» (ένα στο πρεβάζι του παραθύρου και 4 σε σακκούλα των σκουπιδιών), με τα οποία συμπληρώθηκαν τα 177 που είχαν καταμετρηθεί και βγήκε το
αποτέλεσμα των 32 ψήφων για να πάρει η Συσπείρωση τους 32 ψήφους που χρειαζόταν και να βγάλει δύο έδρες από την πρώτη κατανομή. Μόνο που το άθροισμα έδινε 183(177 + 5) Τελικά όμως το σύνολο που «μέτρησε» η πλειοψηφία της εφορευτικής 180.
# με κατανομή της πλάκας για τις έδρες του ΔΣ ανάμεσα στους συνδυασμούς, αφού επί πέντε ώρες πηγαινοερχότανε μια έδρα μαζί με την πλειοψηφία της εφορευτικής επιτροπής, που δεν έβρισκε όλο το βράδυ που να κρυφτεί, αφού άλλαζε διαρκώς γραφείο στο τέταρτο όροφο του κτιρίου.
# με τους 6 από τους 9 συνέδρους της Πάτρας να ψηφίζουν υποψήφιο της Θεσσαλονίκης, σε ψηφοδέλτιο με Αθηναίους συνέδρους και τον πρόεδρο της Πάτρας που ήταν υποψήφιος στο δικό του, να λαμβάνει μηδέν ψήφους, επειδή μπερδεύτηκε το πράγμα τόσο πολύ,π ου δεν έβγαινε άκρη και δεν θα έμενε θέση για τον Κουμπιά.
Για όλα αυτά και άλλα πολλά, τα δύο μέλη της Εφορευτικής Επιτροπής (Μαρίτα Πάλλη και Αντώνης Βασιλόπουλος) διαφώνησαν και κατήγγειλαν ανοιχτά την πλειοψηφία (Δ.Τρίμη, Σ. Στυλιανού, και Μιχ. Σταθακόπουλο) καθώς επίσης τα αποτελέσματα αλλά και το άσχημο κλίμα στις συνεδρίασης με τις οξείες παρεμβάσεις τρίτων.
Εντύπωση έκανε σε όλους και η διαρκής παρουσία εκπροσώπου από την διοίκηση του ΕΔΟΕΑΠ, (του ταμείου υγείας των δημοσιογράφων) που χωρίς να είναι σύνεδρος, μπαινόβγαινε στα γραφεία και στο συνέδριο, προφανώς για …πρώτες βοήθειες.
Αποκορύφωμα ήταν, καταλήγει η ανακοίνωση της ΚΕΔ, η καταγγελία στο συνέδριο ότι στον ισολογισμό για τα οικονομικά, δεν αναφέρονταν πουθενά αποθεματικά της ομοσπονδίας ύψους 600.000 ευρώ.
Βέβαια επιχειρήθηκε να διευκρινιστεί από μία σύνεδρο ότι φυλάσσονται στη Τράπεζα αλλά δεν προσκομίσθηκε ούτε ένα χαρτί .
Έτσι από το γεγονός αυτό και την διαμαρτυρία (…) από τον πρώην ταμία εκπρόσωπο του περιοδικού Τύπου, επειδή διεξάγεται αυτεπαγγέλτως δικαστική έρευνα για την οικονομική διαχείριση της Ομοσπονδίας για την περίοδο 2009-2011, έκανε σ΄όλους εντύπωση η επιμονή της πλειοψηφίας της εφορευτικής να εμφανίσει την καταψήφιση και του οικονομικού απολογισμού (επειδή καταψηφίσθηκε και ο διοικητικός) ως δήθεν έγκριση.
Την υπόθεση κατήγγειλε, αναφέρεται, με έγγραφο του (ΑΠ.2930/21.06.11) προς την Εφορευτική Επιτροπή και το Προεδρείο του Συνεδρίου, ο Δημήτρης Τσαλαπάτης επισημαίνοντας οτι ο οικονομικός απολογισμός συγκέντρωσε μόνο 90 ψήφους επί 180 συνέδρων που, όπως λέει η Εφορευτική, ψήφισαν (ήταν παρόντες).
Το καταστατικό όμως λέει ρητά, ότι οι αποφάσεις (άρθρο 23) λαμβάνονται με την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων. Άρα για να περάσει έπρεπε να συγκεντρώσει 91 ψήφους
Κι εδώ όμως η πλειοψηφία της Εφορευτική Επιτροπή του συνεδρίου της ΠΟΕΣΥ βάφτισε πάλι το κρέας ψάρι.
Άλλωστε κι από αυτή την κάλπη για τον απολογισμό, έλειπαν δύο φάκελοι .
Θαύμα…Θαύμα….
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου