Ο ίδιος ο εφευρέτης του PCR και νομπελίστας βιοχημείας Kary Mullis θεώρησε ακατάλληλο το τεστ για την αναγνώριση των ιογενών λοιμώξεων !! Αυτός ο θεομπαίχτης ο Τσιόδρας τι λέει;;
Οι κλειδαριές και τα μέτρα υγιεινής σε όλο τον κόσμο βασίζονται σε αριθμό περιπτώσεων και ποσοστά θνησιμότητας που δημιουργήθηκαν από τα λεγόμενα τεστ SARS-CoV-2 RT-PCR που χρησιμοποιούνται για τον εντοπισμό «θετικών» ασθενών, όπου το «θετικό» συνήθως εξομοιώνεται με «μολυσμένο». "
Αλλά εξετάζοντας προσεκτικά τα γεγονότα, το συμπέρασμα είναι ότι αυτές οι δοκιμές PCR δεν έχουν νόημα ως διαγνωστικό εργαλείο για τον προσδιορισμό μιας υποτιθέμενης μόλυνσης από έναν υποτιθέμενο νέο ιό που ονομάζεται SARS-CoV-2. Αβάσιμο μάντρα «Test, Test, Test,…»
Στη ενημέρωση των ΜΜΕ για το COVID-19 στις 16 Μαρτίου 2020, ο Γενικός Διευθυντής της ΠΟΥ, Δρ. Τένδρος Adhanom Ghebreyesus, δήλωσε: Έχουμε ένα απλό μήνυμα για όλες τις χώρες: δοκιμή, δοκιμή, δοκιμή. " Το μήνυμα διαδόθηκε σε πρωτοσέλιδα σε όλο τον κόσμο, για παράδειγμα από το Reuters και το BBC.
Ακόμα στις 3 Μαΐου, ο συντονιστής του περιοδικού Heute - ένα από τα πιο σημαντικά περιοδικά ειδήσεων στη γερμανική τηλεόραση - μεταδίδει στο κοινό του το μάντρα του δόγματος της κορώνας: Δοκιμή, δοκιμή, δοκιμή - αυτό είναι το credo αυτή τη στιγμή, και είναι ο μόνος τρόπος για να κατανοήσουμε πραγματικά πόσο εξαπλώνεται ο κοροναϊός. "
Αυτό δείχνει ότι η πίστη στην εγκυρότητα των δοκιμών PCR είναι τόσο ισχυρή που ισοδυναμεί με μια θρησκεία που δεν ανέχεται ουσιαστικά καμία αντίφαση. Αλλά είναι γνωστό ότι οι θρησκείες αφορούν την πίστη και όχι τα επιστημονικά δεδομένα. Και ως Walter Lippmann, ο δύο φορές νικητής του βραβείου Pulitzer και ίσως ο πιο σημαντικός δημοσιογράφος του 20ου centurysaid:
«Όπου όλοι σκέφτονται όμοια, κανείς δεν σκέφτεται πάρα πολύ».
Για να ξεκινήσω, είναι πολύ αξιοσημείωτο ότι ο ίδιος ο Kary Mullis, ο εφευρέτης της τεχνολογίας Polymerase Chain Reaction (PCR), δεν σκέφτηκε κάτι παρόμοιο. Η εφεύρεσή του του έδωσε το βραβείο Νόμπελ στη χημεία το 1993. Δυστυχώς, ο Mullis πέθανε πέρυσι στην ηλικία των 74, αλλά δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο βιοχημικός θεώρησε την PCR ακατάλληλη για την ανίχνευση ιογενούς λοίμωξης.
Ο λόγος είναι ότι η επιδιωκόμενη χρήση του PCR ήταν, και εξακολουθεί να είναι, να εφαρμοστεί ως τεχνική κατασκευής, να είναι σε θέση να αναπαράγει αλληλουχίες DNA εκατομμύρια και δισεκατομμύρια φορές, και όχι ως διαγνωστικό εργαλείο για την ανίχνευση ιών. Ο τρόπος με τον οποίο η κήρυξη πανδημιών ιών που βασίζεται σε δοκιμές PCR μπορεί να καταλήξει σε καταστροφή, περιγράφηκε από την Gina Kolata στο άρθρο της στο New York Times του 2007, η πίστη στη γρήγορη δοκιμή οδηγεί σε επιδημία που δεν ήταν.
Έλλειψη έγκυρου χρυσού προτύπου Επιπλέον, αξίζει να σημειωθεί ότι οι δοκιμές PCR που χρησιμοποιήθηκαν για τον εντοπισμό των λεγόμενων ασθενών COVID-19 που πιθανώς έχουν μολυνθεί από αυτό που ονομάζεται SARS-CoV-2 δεν έχουν έγκυρα πρότυπα χρυσού για να τα συγκρίνουν. Αυτό είναι ένα θεμελιώδες σημείο.
Οι δοκιμές πρέπει να αξιολογηθούν για να προσδιοριστεί η ακρίβεια τους - μιλώντας αυστηρά την «ευαισθησία» [1] και την «ειδικότητά τους» - σε σύγκριση με ένα «χρυσό πρότυπο», που σημαίνει την πιο ακριβή διαθέσιμη μέθοδο.
Για παράδειγμα, για ένα τεστ εγκυμοσύνης το χρυσό πρότυπο θα ήταν η ίδια η εγκυμοσύνη. Όμως, όπως ο Αυστραλός ειδικός για τις μολυσματικές ασθένειες, Sanjaya Senanayake, δήλωσε, για παράδειγμα, σε μια συνέντευξη στην τηλεόραση ABC σε απάντηση στην ερώτηση «Πόσο ακριβής είναι η δοκιμή [COVID-19];»:
Εάν είχαμε μια νέα δοκιμή για τη συλλογή χρυσού σταφυλιού [το βακτήριο] στο αίμα, έχουμε ήδη καλλιέργειες αίματος, αυτό είναι το πρότυπο χρυσού μας που χρησιμοποιούμε εδώ και δεκαετίες και θα μπορούσαμε να ταιριάξουμε με αυτό το νέο τεστ. Αλλά για το COVID-19 δεν έχουμε μια δοκιμαστική έκδοση χρυσού. "
Η Jessica C. Watson από το Πανεπιστήμιο του Μπρίστολ το επιβεβαιώνει.
Στην εργασία της «Ερμηνεία ενός αποτελέσματος δοκιμής COVID-19», που δημοσιεύτηκε πρόσφατα στο The British Medical Journal, γράφει ότι υπάρχει «έλλειψη ενός τόσο σαφούς« χρυσού προτύπου »για τις δοκιμές COVID-19. Αλλά αντί να ταξινομήσει τις δοκιμές ως ακατάλληλες για ανίχνευση SARS-CoV-2 και διάγνωση COVID-19, ή αντί να επισημάνει ότι μόνο ένας ιός, αποδεδειγμένος μέσω απομόνωσης και καθαρισμού, μπορεί να είναι ένα στερεό πρότυπο χρυσού, ο Watson ισχυρίζεται με κάθε σοβαρότητα ότι , "Ρεαλιστικά" η ίδια η διάγνωση COVID-19, συμπεριλαμβανομένης της δοκιμής PCR, "μπορεί να είναι το καλύτερο διαθέσιμο" πρότυπο χρυσού "."
Αλλά αυτό δεν είναι επιστημονικά ορθό. Εκτός από το γεγονός ότι είναι απολύτως παράλογο να λάβει η ίδια τη δοκιμή PCR ως μέρος του προτύπου χρυσού για την αξιολόγηση της δοκιμής PCR, δεν υπάρχουν διακριτικά ειδικά συμπτώματα για το COVID-19, όπως και άτομα όπως ο Thomas Löscher, πρώην επικεφαλής του Τμήματος Λοίμωξης και Τροπικής Ιατρικής στο Πανεπιστήμιο του Μονάχου και μέλος της Ομοσπονδιακής Ένωσης Γερμανών Παθολόγων, παραχώρησε [2].
Και εάν δεν υπάρχουν διακριτικά ειδικά συμπτώματα για το COVID-19, η διάγνωση COVID-19 - σε αντίθεση με τη δήλωση του Watson - δεν μπορεί να είναι κατάλληλη για χρήση ως έγκυρο πρότυπο χρυσού.
Επιπλέον, «ειδικοί» όπως ο Watson παραβλέπουν το γεγονός ότι μόνο η απομόνωση ιών, δηλαδή μια σαφής απόδειξη ιών, μπορεί να είναι το χρυσό πρότυπο. Γι 'αυτό ρώτησα τον Watson πώς η διάγνωση COVID-19 «μπορεί να είναι το καλύτερο διαθέσιμο χρυσό πρότυπο», εάν δεν υπάρχουν συγκεκριμένα ειδικά συμπτώματα για το COVID-19, και επίσης εάν ο ίδιος ο ιός, δηλαδή η απομόνωση του ιού, δεν θα ήταν ο το καλύτερο διαθέσιμο / πιθανό χρυσό πρότυπο.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου