ΓΙΑ ΝΑ ΘΥΜΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΠΑΛΙΟΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΑΘΑΙΝΟΥΝ ΟΙ ΝΕΩΤΕΡΟΙ

ΓΙΑ ΝΑ ΘΥΜΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΠΑΛΙΟΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΑΘΑΙΝΟΥΝ ΟΙ ΝΕΩΤΕΡΟΙ

Ο Δήμος Αργυρούπολης και οι αγώνες των πρώην δημάρχων για την διεκδίκηση απο τους απογόνους του Νάστου ολόκληρου του Δήμου με τα Χρυσόβουλα.. Αναγνωρίζονταν και εξακολουθούν σε πολλές περιοχές λες και στον τόπο αυτό δεν έγινε επανάσταση ποτέ.. Ή μήπως πράγματι δεν έγινε αφού συνεχίζουν να τον διαφεντεύουν οι απόγονοι των Κοτζαμπάσηδων και των Κατοχικών Δωσιλόγων..

Dreliosis Thanasis

Ο πρώην δήμαρχος Αργυρούπολης Δημήτρης Κ. Ευσταθιαδης, βασικός συντελεστής (με τον αείμνηστο δήμαρχο Ηλιούπολης Δημήτρη Κιντη) των μεγάλων αγωνιστικών κινητοποιήσεων , για τα διεκδικούμενα από τους απογόνους του Ναστου οικόπεδα, μας έστειλε ένα ιστορικο για τους αγώνες αυτούς. Το αναδημοσιεύουμε, για να ξαναθυμηθούμε οι παλαιότεροι και να μάθουν οι νεότεροι, ότι τίποτα δεν χαρίζεται στον λαό, παρά μόνο με αγώνες κατακτιέται! Ενημέρωση στη υπόθεση των κληρονόμων Νάστου μετά την 826/2018 απόφαση του Αρείου Πάγου. Η ιστορία άρχισε όταν με την απόφαση του Εφετείου Αθηνών 4910/1977 απορρίφθηκαν οι αιτιάσεις των κληρονόμων Νάστου στη διεκδίκηση της έκτασης για τα αστυνομικά της Ηλιούπολης του ονομαζόμενου κτήματος Καρά. Στο σκεπτικό της απόφασης αυτής περιεγράφηκε η ασύγγνωστη αμέλεια των οργάνων του Ελληνικού Δημοσίου για την προστασία της δημόσιας γης, που είχε ως αποτέλεσμα ο Αλέξιος Νάστος και οι επίγονοί του, από μια έκταση των 4 ζευγαριών, οθωμανικό μέτρο επιφάνειας, δηλαδή (320 έως 420 στρεμμάτων) του κτήματος Καρά που αγόρασε το 1923, να πουλήσουν περισσότερα από 6000 στρέμματα και να διεκδικούν συνολικά 12000 στρέμματα μέχρι την κορυφογραμμή του Υμηττού. Ο τότε Δήμαρχος της Ηλιούπολης Δημήτρης Κιντής εντόπισε, ως νομικός, την 4910/1977 απόφαση και κατάλαβε την αξία που μπορούσε να έχει για όλη την περιοχή που μέχρι τότε λυμαίνονταν οι κληρονόμοι Νάστου. Ενημέρωσε εμάς και τους νομικούς μας και έτσι οι Δήμοι μας στην περιοχή των οποίων κατά τους ισχυρισμούς των κληρονόμων εκτεινόταν το κτήμα Καρά, αποφάσισαν να συμμετέχουν βοηθώντας το Ελληνικό δημόσιο να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του και να διεκδικήσουν από κοινού την υπόλοιπη έστω περιοχή που επέμεναν να εκμεταλλεύονται οι κληρονόμοι Νάστου. Με την συνεργασία αυτή τα επόμενα λίγα χρόνια μέχρι και το 1986 κατόρθωσαν να αντικρούσουν τις αιτιάσεις των κληρονόμων Νάστου, να καταγραφούν όσα οικόπεδα διεκδικούσαν στα Δημόσια κτήματα και να παραχωρηθούν πολλά από αυτά στους Δήμους. Οι Δήμοι τα αξιοποίησαν βάσει σχεδιασμού για τους κατοίκους και το περιβάλλον. Για όσους θα ήθελαν να ενημερωθούν εκτενέστερα στο προηγούμενο ιστορικό, παραθέτω την αρχική κατάθεσή μου στο ποινικό σκέλος της υπόθεσης των κληρονόμων Νάστου, που εύχομαι να επανέλθει στο ακροατήριο μετά την αποδοχή της αναίρεσής μας στον Άρειο Πάγο και να δικαστούν ξανά. Με την νέα εγκατάσταση στον Δήμο το 2007 το πρώτο που ζήτησα ήταν να καθοριστεί από τον δικηγόρο του Δήμου κ Ιορδάνη Προυσανίδη ένα πλαίσιο συζήτησης για την αντιμετώπιση της δυσμενούς τροπής που είχαν πάρει τα πράγματα με τους κληρονόμους Νάστου. Βέβαια δεν θα ήταν η πρώτη συζήτηση με τον νομικό μας σύμβουλο αφού τα χρόνια που είχα λείψει από το Δημοτικό Συμβούλιο, ενημε-ρωνόμουν με δική μου πρωτοβουλία τακτικά από τον κ. Ι. Προυσανίδη για την πορεία του θέματος των “Ναστέικων”. Ορίστηκε συνάντηση στο Δήμο της Ηλιούπολης στις 19/1/2007 με την συμμετοχή των Δημάρχων Γιάννη Αναγνώστου ( Ηλιούπολης), Θάνου Ορφανού ( Αλίμου), Δημήτρη Ευσταθιάδη ( Αργυρούπολης) και των δικηγόρων κ. Ιορδάνη Προυσανίδη, Μαρίας Κατσικαρού και Νίκου Καραβέλου. Αναλύθηκε η κατάσταση που είχε διαμορφωθεί με την αλλαγή της τακτικής που εφάρμοσαν οι συνήγοροι των κληρονόμων, δηλαδή την προσφυγή στο δικαστήριο μεμονωμένων οικοπέδων και το κέρδος που είχαν, με την έκδοση αντίστοιχων θετικών αποφάσεων. Ιδιαίτερα αναφορά έγινε για την απόφαση 187/2004 του Εφετείου Αθηνών που δικαίωσε την εκ των κληρονόμων κ. Τσιγκρινού για τέσσερα (4 ) οι-κόπεδα εκ του κτήματος Καρά, στην περιοχή της Αργυρούπολης. Οι τρεις Δήμαρχοι δηλώσαμε την συμπαράσταση μας στις προσπάθειες των νομικών για να αξιοποιήσουμε τα τρωτά της απόφασης 187/2004 του Εφετείου Αθηνών, αυτής που εκδόθηκε με ταχύτητα φωτός. Είχε συζητηθεί στις 11.11.2003 (ημέρα Τρίτη), ο φάκελος έκλεινε στις 14/11/2003 (ημέρα Παρασκευή). Στις 13,14,18,19/11/2003 υπήρχε αποχή των δικηγόρων από τα καθήκοντά τους. Η υπόθεση «κρίθηκε, αποφασίστηκε και εκδόθηκε» στις 9/12/2003 δηλαδή σε 25 μέρες (συμπεριλαμβάνονται και τα Σαββατοκύριακα και οι ημέρες υπηρεσίας των δικαστών). Η απόφαση αυτή του Εφετείου Αθηνών παρά το γεγονός ότι προσβλήθηκε στον Άρειο Πάγο κατέστη αμετάκλητη. Η κ. Μαρία Τσιγκρινού παράλληλα με την απόκτηση των οικοπέδων, άσκησε αγωγή στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών με αριθμό κατάθεσης113743/6895/31/8/2004 και ζητεί συνολικά 1.430.865,39 Ευρώ ως διαφυγόντα κέρδη της, από την μη χρήση των οικοπέδων τα προηγούμενα χρόνια. Με την εξέλιξη αυτή, πολλοί ήταν εκείνοι από την τότε δημοτική αρχή της πόλης μας, που άρχισαν να κατηγορούν την προηγούμενη, δική μας διοίκηση (για τους μάταιους αγώνες που έκανε!!) κατά των καταπατητών. Ανέφεραν: «Μας έλεγαν οι φίλοι του Δήμαρχου Δ. Ευσταθιάδη ότι αποκτήσαμε στο Δήμο πολλά οικόπεδα, τώρα όμως οι κληρονόμοι Νάστου αναγνωρίστηκαν ιδιοκτήτες και ζητάνε να πληρώσουμε πολλά χρήματα για αποζημιώσεις». Παραγνώριζαν βέβαια οι κύριοι αυτοί ότι με τους αγώνες που κάναμε μαζί με τους κατοίκους, από την μία πλευρά απέκτησε το δημόσιο και αξιοποίησε ο Δήμος μία πολύ μεγάλη περιουσία που κάλυψε κοινωνικές ανάγκες των κατοίκων και από την άλλη με τους συνεχείς δικαστικούς αγώνες δεν αφέθηκαν οι καταπατητές κληρονόμοι, που ανέμεναν την δικαίωση με απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου, να τα εκποιήσουν αποκομίζοντας τεράστια κέρδη. Δεν δικαιώθηκαν αφού η υπόθεση κρίθηκε αμετάκλητα με την 826/2018 απόφαση του Αρείου Πάγου υπέρ του Δημοσίου και των Δήμων. Δυστυχώς όμως δεν είχαμε το ίδιο αποτέλεσμα στην περίπτωση της κληρονόμου κ. Μ. Τσιγκρινού και πιθανόν να μη μπορέσουμε να πάμε σε αναψηλάφηση της δίκης επειδή βρέθηκε ένας άνθρωπος που είχε την ίδια ως άνω άποψη, δηλαδή για το μάταιο του αγώνα του Δημοσίου και των Δήμων κατά των καταπατητών. Ένας άνθρωπος που νοίκιασε ένα από τα οικόπεδα που παραχώρησε το Δημόσιο στο Δήμο και βγήκαν σε δημοπρασία το 1986 για διάφορες χρήσεις. Ο άνθρωπος αυτός έγινε μεγάλος επιχειρηματίας με την μάντρα οικοδομών που εγκατέστησε και λειτούργησε μέσα σε ένα από αυτά τα οικόπεδα. Ήταν ο ίδιος άνθρωπος που μερικά χρόνια αργότερα, όταν η κ. Μ. Τσιγκρινού κέρδισε με την 187/2004 Εφετειακή απόφαση κυριότητα επί 4 οικοπέδων, έσπευσε να τα αποκτήσει. Γνώριζε πολύ καλά ότι το Ελληνικό Δημόσιο και οι Δήμοι συνέχιζαν τις προσπάθειες να αποδείξουν ότι τα οικόπεδα αυτά ήταν του δημοσίου και μόνον αυτός στην Αργυρούπολη και την Ηλιούπολη έσπευσε να αγοράσει από τους κληρονόμους, λες και δεν υπήρχαν άλλα οικόπεδα ιδιωτών. Θα επανέλθουμε σ’ αυτά που ακολούθησαν κατά το διάστημα της θητείας μας στο δήμο 2007-2010 και μετά . Στη συνέχεια λοιπόν της συνάντησης της 19/1/2007, από τους νομικούς μας ζητήθηκε να υπάρξει εμπιστοσύνη στην προσπάθεια τους να οργανώσουν μαζί με το δημόσιο την αντίκρουση των νέων μεθοδεύσεων των κληρονόμων Νάστου. Στην καθοριστική αυτή συνάντηση αποφασίστηκαν: α. Να γίνει κοινό Δημοτικό Συμβούλιο και ενημέρωση των κατοίκων των Δήμων στα νέα δεδομένα που έχουν προκύψει. β. Να ζητήσουμε συνάντηση με τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Ιωάννη Σανιδά που είναι και γνώστης της υπόθεσης των κληρονόμων στο χαλικάκι της Ηλιούπολης. γ. Να ζητήσουμε συνάντηση με τον πρόεδρο του Αρείου Πάγου που ως Εφέτης δίκασε και εξέδωσε την περιβόητη απόφαση του Εφετείου για τα οικόπεδα Τσιγκρινού. δ. Η πρόσληψη από τους Δήμους Τεχνικού Συμβούλου για την παρακολούθηση του έργου του πραγματογνώμονα που διόρισε το πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών με την 2797/2007 απόφασή του. Ο ίδιος να συντάξει έκθεση σχετικά με το Ανατολικό όριο του κτήματος Καρά, που είναι το νέο αντικείμενο προς διερεύνηση που τέθηκε από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών στο οποίο εκκρεμούσαν οι αγωγές που είχαν ασκήσει οι κληρονόμοι Νάστου για το σύνολο των υπολοίπων οικοπέδων. Ήταν μια νέα τακτική από την προηγούμενες ασκηθείσες αγωγές για τα επί μέρους ακίνητα. Αναφέρθηκε ακόμα ότι οι Δήμοι θα διαθέσουν χρήματα για να μεταβεί ο εμπειρογνώμονας στην Τουρκία εάν χρειαστεί για να αποκτήσει στοιχεία. ε. Τέλος ζητήθηκε να γίνει παρέμβαση στο υπουργείο Οικονομικών για να παραμείνουν οι ίδιοι νομικοί της υπηρεσίας των Δημοσίων κτημάτων που βρίσκονται σε καλή συνεργασία με τους νομικούς των Δήμων. Στο κοινό δημοτικό συμβούλιο των Δήμων που έγινε στις 25/4/07 αποφασίστηκε α) να ετοιμάσουμε με ένα 4σέλιδο τους κατοίκους, β) να μπούμε σε επιθετική πολιτική για να προληφθούν τυχόν παρεμβάσεις όπως έγινε και με την τοποθέτηση από τον υπουργό Οικονομικών της εγγονής Νάστου στο Δ.Σ. της ΚΕΔ. γ) να τοποθετηθούν ταμπέλες στα κτήματα που να προειδοποιούν τους τυχόν εμφανιζόμενους αγοραστές. δ) να πιέσουμε τους βουλευτές για να μη ξεχνάνε το θέμα και να προωθήσουν νόμο ε) να γίνουν καταλήψεις όπου κινδυνεύουν από αποφάσεις για μεμονωμένα ακίνητα, για να ενεργοποιηθούν και τα μέσα ενημέρωσης Μέσα σε αυτά τα πλαίσια κινηθήκαμε και από τα πρώτα ήταν η συνάντηση με τον εισαγγελέα κ. Ιωάννη Σανιδά ο οποίος αφού άκουσε για τις μεθόδους που χρησιμοποιούσαν οι κληρονόμοι Νάστου στις μεμονωμένες δίκες με την προσκόμιση των ίδιων πανομοιότυπων εγγράφων που χρησιμοποιούσαν από κοινού η και νέων που ανακάλυπταν ποιος ξέρει που, την μεθόδευση που ακολούθησαν για την έκδοση της 187/2004 απόφασης που εκδόθηκε σε χρόνο ρεκόρ, διέταξε να γίνει προκαταρκτική εξέταση την οποία χρεώθηκε ο αντιεισαγγελέας Εφετών κ. Ηλίας Κολιούσης Μετά από την εξέταση μαρτύρων (εγώ κατέθεσα στον εισαγγελέα στις 4/6/2007) όπως και οι Δήμαρχοι Ηλιούπολης κ Ιωάννης Αναγνώστου, Αλίμου κ Θάνος Ορφανός και άλλοι μάρτυρες που κάλεσε ο εισαγγελέας. Ο κ Η.Κολιούσης υπέβαλε την έκθεσή του 25/2/2008 καταλήγοντας ότι υπάρχουν ενδείξεις ενοχής για τις πράξεις τους και πρέπει να παραγγελθεί ο εισαγγελέας Πρωτοδικών να ασκήσει ποινική δίωξη εις βάρος τους. Ο εισαγγελέας Εφετών πρότεινε στο Συμβούλιο Εφετών να μη παραπεμφθούν στο ακροατήριο. Πάλι οι Δήμοι έδρασαν. Στην κοινή σύσκεψη οι 3 Δήμαρχοι Αναγνώστου, Ορφανός και Ευσταθιάδης με τους νομικούς τους συζήτησαν τι μπορεί να γίνει. Η απάντηση ήταν ασκηθεί αναίρεση. Χρεώθηκαν οι νομικοί να κάνουν το πάν για να ανατραπεί το απαλλακτικό βούλευμα. Το αποτέλεσμα ήταν να ασκηθεί αναίρεση και ο Άρειος Πάγος με την 378/12 απόφασή του αναίρεσε το βούλευμα . Η υπόθεση επέστρεψε στην Εισαγγελία Αθηνών. Χρεώθηκε σε άλλο εισαγγελέα τον κ Ντογιάκο η πρόταση του οποίου ήταν να παραπεμφθούν στο ακροατήριο. Το Συμβούλιο Εφετών με το βούλευμα 623/2013 παρέπεμψε τελικά τους κληρονόμους να δικαστούν για το αδίκημα και με τις κατηγορίες της (Απάτης κατά συναυτουργία κατ’ εξακολούθηση τετελεσμένη και σε απόπειρα ενώπιον του δικαστηρίου και μη, ιδιαίτερα μεγάλης ζημίας σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου). Το δικαστήριο με κατηγορούμενους τον καθένα χωριστά από τους κληρονόμους Νάστου άρχισε στις 23/9/2013 και μετά από πενήντα περίπου συνεδριάσεις εξέδωσε στις 23/12/2016 αθωωτική απόφαση για όλους. Κατά της απόφασης αυτής οι δικηγόροι των Δήμων μας Ιορδάνης Προυσανίδης, Νίκος Καραβέλος και Ανδρέας Παπανικολάου μαζί καταθέσαμε αίτηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο, η οποία συζητήθηκε τον Μάιο 2017 στο ανώτατο δικαστήριο και αναμένουμε περισσότερο από ένα χρόνο την απόφαση. Παράλληλα με τις διαδικασίες στο θέμα της ποινικής δίκης των κληρονόμων το επιτελείο των δικηγόρων των Δήμων Νίκου Καραβέλου, Θόδωρου Γεωργάκη, Ιορδάνη Προυσανίδη, Ανδρέα Παπανικολάου και του Δημοσίου Σωτηρίας Κοσμά και Αγγελικής Δενάρδου, έδωσαν μάχες μαζί με τον τεχνικό σύμβουλο των Δήμων για να αντικρούσουν τις αιτιάσεις των κληρονόμων που ζητούσαν με την κύρια αγωγή τους να αναγνωριστούν κύριοι σε όλα τα οικόπεδα. Η απόφαση 5309/2011 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών δικαίωσε τις απόψεις του Δημοσίου και των Δήμων που πάλευαν από κοινού. Κατά της απόφασης αυτής προσέφυγαν οι κληρονόμοι στο Εφετείο Αθηνών. Tο Εφετείο Αθηνών μετά ακροαματική διαδικασία 4 χρόνων επικύρωσε την απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με την απόφασή του 257/2016. Κατά της απόφασης αυτής άσκησαν αίτηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο οι κληρονόμοι και το ανώτατο δικαστήριο με την απόφασή 826/2018 την απέρριψε. Έχουμε πλέον αμετάκλητη απόφαση μετά την απόρριψη της αναίρεσης που ασκήθηκε από τους κληρονόμους Νάστου. Το ζήτημα που μπαίνει τώρα είναι τι θα γίνουν τα ακίνητα αυτά του δημοσίου. Θα περιέλθουν όπως και πολλά από τα περιουσιακά στοιχεία του δημοσίου στο υπερταμείο και θα εκποιηθούν; Εδώ θα πρέπει να ενεργοποιηθούν μαζί με τους κατοίκους οι Δήμοι, για να ολοκληρωθούν οι αγώνες που άρχισαν από τις αρχές της δεκαετίας του 1980. Όσα από τα ακίνητα δεν είχαν δοθεί μέχρι τώρα στους Δήμους πρέπει να παραχωρηθούν κατά κυριότητα και όσα είχαν παραχωρηθεί τα προηγούμενα χρόνια να δοθούν τίτλοι κυριότητας με οριστικούς τίτλους. Εάν αποτύχουμε σ’ αυτό τότε θα έχουμε νίκη χωρίς ολοκληρωμένο αποτέλεσμα. 7/6/2018 συνεχίζεται ...